ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਤੰਜਲੀ ਆਯੁਰਵੇਦ ਦੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਰਾਮਦੇਵ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਫਟਕਾਰ ਲਗਾਈ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਜਸਟਿਸ ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ ਅਤੇ ਅਹਿਸਾਨੁਦੀਨ ਅਮਾਨਉੱਲ੍ਹਾ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਬਾਬਾ ਰਾਮਦੇਵ ਅਤੇ ਆਚਾਰੀਆ ਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਅਤੇ ਪਤੰਜਲੀ ਵੱਲੋਂ ਅਖਬਾਰਾਂ ‘ਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ। ਹੁਣ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਵਾਮੀ ਰਾਮਦੇਵ ਅਤੇ ਆਚਾਰੀਆ ਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ‘ਚ ਹਾਜ਼ਰ ਰਹਿਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ।
ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਮਦੇਵ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਮੁਕੁਲ ਰੋਹਤਗੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 67 ਅਖਬਾਰਾਂ ‘ਚ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਸੀ।
ਇਸ ‘ਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬੈਂਚ ਨੇ ਰਾਮਦੇਵ ਅਤੇ ਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਕਿੱਥੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਕਿਉਂ ਲਗਾਇਆ। ਕੀ ਇਹ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਇੱਕੋ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਨ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਆਕਾਰ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ? ਇਸ ‘ਤੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਨਹੀਂ ਸਰ.. ਇਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ.. ਲੱਖਾਂ ਰੁਪਏ।
ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਿਆਂ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੁਆਫੀਨਾਮਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ। ਇਸ ‘ਤੇ ਜਸਟਿਸ ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਲ ਕਿਉਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਬੰਡਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ! ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਹੈ?
ਜਸਟਿਸ ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਅਰਜ਼ੀ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਜਿਸ ‘ਚ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਪਤੰਜਲੀ ਖਿਲਾਫ ਅਜਿਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਆਈਐੱਮਏ ‘ਤੇ 1,000 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਹੈ। ਸਵਾਮੀ ਰਾਮਦੇਵ ਦੇ ਵਕੀਲ ਮੁਕੁਲ ਰੋਹਤਗੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੇਰਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਦਿਓ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰਾਂਗੇ! ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈਐਮਏ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਖਪਤਕਾਰ ਐਕਟ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ?
ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪਤੰਜਲੀ ਦਾ ਵਿਗਿਆਪਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਤੰਜਲੀ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਹ ਟੀਵੀ ਚੈਨਲਾਂ ‘ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਪਤੰਜਲੀ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮਾਮਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਤੰਜਲੀ ਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਆਮਦਨ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੋ?
ਸਰਕਾਰ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਆਯੁਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਨਿਯਮ 170 (ਰਾਜ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਯੁਰਵੈਦਿਕ, ਸਿੱਧ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ) ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰੋ? ਕੀ ਇਹ ਮਨਮਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਆਮਦਨ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੋ? ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਮਨਮਾਨੀ ਅਤੇ ਰੰਗੀਨ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਜਸਟਿਸ ਕੋਹਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਐਡਵਰਟਾਈਜ਼ਿੰਗ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ? ਤੁਹਾਡੇ ਮੈਂਬਰ ਦਵਾਈਆਂ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਅਸੀਂ ਵੇਖੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਬੱਚਿਆਂ, ਬੱਚਿਆਂ, ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
